Может ли Википедия быть доказательством в судебном процессе?
- Википедия как источник информации;
- Позиция судов общей юрисдикции;
- Позиция Арбитражных судов;
- Позиция Суда по интеллектуальным правам;
Википедия как источник информации
Википедия давно вошла в интернет-культуру как ресурс, на котором можно узнать любую информацию. Википедия является общедоступной интернет-энциклопедией, где пользователи являются авторами и редакторами. Любые изменения, внесённые пользователями, отмечаются на соответствующей странице. Таким образом, пользователь в поиске информации, может отследить любые изменения, чтобы получить для себя максимально релевантную информацию.
Исходя из возможности редактирования контента любым лицом, Википедия сама по себе не может являться на сто процентов достоверным источником. Использовать ссылки на Википедию в каких-либо научных работах не рекомендуется, в том числе и самой Википедией. Но, несмотря на это, в ряде кейсов судьи приходят к Википедии.
Позиция судов общей юрисдикции
СОЮ никак не ограничены в использовании Википедии в качестве подтверждения своей позиции. В данном случае судьи определяют уместность использования интернет-энциклопедии. В ряде случаев судами используется Википедия для определения какой-либо дефиниции. Но, тем не менее, данным способом использование не ограничивается.
Одним из таких примеров является решение Мосгорсуда по резонансному делу № 3-0647/2015 о блокировке торрент-трекера Rutracker. Суду потребовалось определить, чем является портал Rutracker по существу и для этого судья обратился в том числе и к Википедии. В тексте судебного акта напрямую цитируется страница Википедии про портал Rutracker, в частности дается определение порталу и численность зарегистрированных пользователей. Данный пример может быть не совсем релевантным, поскольку здесь судом использовалась Википедия больше в качестве обще-информационного ресурса, нежели чем то, кардинально влияющим на итоговое решение.
Позиция Арбитражных судов
Арбитражные суды подходят к использованию Википедии аналогично судам общей юрисдикции. В основном использование Википедии сводится к установлению определения каких-либо терминов.
Однако, Арбитражные суды могут также использовать Википедию в качестве доказательной базы. В деле № А40-151454/2017 Арбитражным судом устанавливался факт незаконного использования музыкального произведения в эфире теле-радио вещания. Музыкальная группа подала иск к теле-радио компании о взыскании компенсации за неправомерное использование своей музыкальной композиции в эфире. Судом, при определении своей позиции по данному вопросу, использовалась Википедия. В частности, указанные в Википедии сведения о свободной лицензии, по которой распространялась данная музыкальная композиция, позволили судить о неправомерности заявленных требований. Конечно, в данном случае, доказательная база не ограничивалась одной лишь Википедией, но использование ее в качестве одного из доказательств, позволяет судить о потенциальной возможности ссылаться на нее в будущем.
Также зачастую Википедия используется для определения общеизвестности конкретного факта. По делу № А55-5855/2013 АС напрямую использовалась Википедия для определения общеизвестности факта наводнения. Суд в данном случае оценил информацию как «обстоятельство, исключающее ответственность ответчика в спорных правоотношениях, но смягчающих данную ответственность». Данная оценка сыграла существенную роль в разрешении спора, тем самым ответчик избавился от обязанности в выплате пени за просрочку поставки.
Позиция Суда по интеллектуальным правам
В отличии от вышерассмотренных позиций Судов общей юрисдикции и Арбитражных судов, Суд по интеллектуальным правам подошел к данному вопросу более детально. В 2017 году была опубликована информационная справка СИП, где в пункте 3.5.6. прямо указывается на невозможность использования информации с Википедии, поскольку возможность внесения и редактирования информации любым лицом не позволяет считать такую информацию объективной.
Однако, если такой факт, лежит в основе какого-либо решения государственного органа, то в данном случае суд обязан оценить данный факт, а именно сопоставить момент размещения информации и обстоятельств конкретного дела.
Также, в гражданско-правовых спорах, установлена возможность обоснования своей позиции путем ссылки на Википедию. В данном случае только при наличии возражений иных сторон, суд будет осуществлять проверку информации.
Подытоживая, Википедия в нашей жизни приобретает все большее влияние, на те или иные процессы. Википедия может быть очень удобным инструментом получения нужной информации. В идеальной ситуации Википедия может стать мощнейшим ресурсом, предоставляющим информацию, но, к сожалению, невозможно избежать человеческого фактора, влияющего на итоговую информацию. Большая централизация управления Википедией позволила бы ей стать ресурсом №1. Тем не менее, несмотря на отсутствие полного контроля информации, публикуемой на Википедии, суды ссылаются на нее в своих решениях, правда, ограничиваясь лишь установлением фактов, не играющих ключевую роль в разрешении спора. Если у вас возник спор, требующий судебного разбирательства, вы можете обратиться в компанию А4 Law Firm, юристы которой помогут вам обернуть данное разбирательство в вашу пользу.
ВОПРОСЫ?